Анастасия Ростиславова и Олег Сучков отстояли в суде апелляционной инстанции позицию коллег из Архангельского УФАС России

27  февраля 2019 года  заместитель руководителя Вологодского УФАС России Анастасия Анатольевна Ростиславова и заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок  Олег Николаевич Сучков оказали содействие коллегам из Архангельского УФАС России, приняв участие в судебном процессе  в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А05-13657/2018.

Сотрудники вологодского антимонопольного органа  выступили представителями Архангельского УФАС  в деле, в котором оспаривалось решение Арбитражного суда Архангельской области,  признавшего законным решение  и предписание Архангельского УФАС России в отношении администрации Няндомского муниципального района.

Администрация  Няндомского муниципального  района  без проведения торгов передала по договору аренды объекты теплоснабжения населенного пункта Няндомское  АО «АрхоблЭнерго», тем самым создала преимущество Обществу   на  местном рынке теплоснабжения. Архангельское УФАС России выдало предписание органу местного самоуправления, которое не было исполнено. В отношении  администрации Няндомского муниципального района  было возбуждено дело по признакам нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Администрация Няндомского муниципального и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  администрации  района были признаны нарушившими  части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение заключалось в издании постановления администрации  «О заключении договора аренды в отношении объектов теплоснабжения и передаче муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения  населенного пункта Няндомское акционерному обществу «АрхоблЭнерго»  по договору аренды без проведения торгов, как того требует Федеральный закон «О теплоснабжении».
Администрация Няндомского муниципального  района   безрезультатно оспорила решение и предписание Архангельского УФАС в  Арбитражном суде Архангельской области.

 27 февраля суд второй инстанции также оставил апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.