• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Вологодского УФАС России в деле о картеле при проведении электронных аукционов на поставку продуктов питания

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

04 декабря 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд своим постановлением признал законным решение Вологодского УФАС России, отменив решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-825/2018.

Напомним, в октябре 2017 года Вологодское УФАС России признало картельный сговор между ООО «Череповец-Опт», ИП Никифоров Ю.С., ООО «Вологодский мясодел»  при участии в совместных электронных аукционах на закупку продуктов питания в государственные учреждения Вологодской области.  Данные предприятия были признаны  нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции *.

ООО «Череповец-Опт» успешно  оспорил решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Вологодской области.  Антимонопольный орган подал апелляционную жалобу и 04 декабря  решение суда первой инстанции было отменено Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

 

*Дело № 04-02/1-17 было возбуждено     в отношении 21 участника   электронных аукционов на поставку продуктов питания. В процессе рассмотрения дела доказательства картельного сговора были выявлены между тремя участниками совместных электронных аукционов. Комиссия Управления пришла к заключению о том, что в действиях ООО «Череповец-Опт»,  ИП Никифорова Ю.С., ООО «Вологодский мясодел» имелась определенная договоренность в устной форме (антиконкурентное соглашение), которая приводила к негативным последствиям, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Схема действий во всех аукционах была одинакова: хозяйствующие субъекты подавали заявку на участие в электроном аукционе на поставку продуктов питания. Затем все кроме одного или двух участников не реализовывали свое право на участие в торгах (не давали своего ценового предложения). В результате контракт заключался с единственным или одним из двух участников, давших ценовое предложение с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.

Например, было выявлено, что участники трех аукционов,  а именно гр. <…..> (ООО «Череповец-Опт),  гр. <…..> (ИП Никифоров), гр. <…..>  (ООО «Вологодский мясодел»)   заранее  делили  между собой закупки, в том числе используя некие «квоты», «наценку»,  подавали заявки на интересующие их закупки,  а заранее определенный участник побеждал по максимальной цене при неучастии остальных, либо с минимальным снижением от цены контракта для создания вида конкурентных торгов.

Данная  договоренность в устной форме (антиконкурентное соглашение) между участниками совместного электронного аукциона приводит  или может привести к негативным последствиям, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции,  в соответствии с которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.