• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд Вологодской области при повторном рассмотрении дела признал законность решения Вологодского УФАС России

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

04 сентября 2018 года Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований ООО «Аптечный приказ» в признании незаконным решения Вологодского УФАС России о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
      Ранее решение Арбитражного суда Вологодской области  от 16.06.2017 по делу № А13-2788/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по этому же делу были отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018г.  Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В ноябре 2016 года ООО «Аптечный приказ» был признан победителем аукциона в электронной форме на поставку расходных стоматологических материалов на 2017 год. Поскольку в регламентированный срок Общество не подписало контракт на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», аукционная комиссия признала его  уклонившимся от заключения контракта и направило заявление в Вологодское УФАС России о включении сведений об ООО «Аптечный приказ» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Аптечный приказ» обжаловало решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Вологодской области. В своих доводах  общество ссылалось на внезапное отключение электроэнергии в арендуемом помещении на Окружном шоссе в Вологде, в силу чего общество не имело возможности вовремя подписать контракт. Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «Аптечный приказ»: г.Вологда, ул.Мира, д.80. Кроме того, у общества в числе прочих в Вологде имеется еще шесть мест действия выданной обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Доводов об отключении электроэнергии по всем этим местам не заявлено, соответствующие доказательства суду не представлены.
Исходя из этого суд посчитал,  что антимонопольным органом  доказаны недобросовестность  поведения заявителя и факт уклонения общества от заключения контракта, а оспариваемое решение Вологодского УФАС России не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».