Вологодское УФАС признало необоснованной жалобу на действия организатора торгов при продаже имущества ОАО Птицефабрика «Шекснинская»
19 марта 2018 года Вологодское УФАС России признало необоснованной жалобу ООО «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» на действия организатора торгов Белоглазовой Елены Николаевны при проведении торгов посредством публичного предложения при продаже имущества ОАО Птицефабрика «Шекснинская».
ООО «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» обратилось в Вологодское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении торгов посредством публичного предложения при продаже имущества ОАО Птицефабрика «Шекснинская».
По мнению заявителя, торги проведены с грубым нарушением норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку продажа имущества должника до рассмотрения вопроса о признании ОАО Птицефабрика «Шекснинская» сельскохозяйственной организацией недопустима, нарушает права кредиторов и иных сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года ОАО Птицефабрика «Шекснинская» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Белоглазова Елена Николаевна.
В октябре 2017 года на торги выставлен имущественный комплекс должника, состоящий из 1638 единиц имущества, в том числе имущество, находящееся в залоге ООО «ТД «Агроторг», АО «Россельхозбанк» и совместном залоге ООО «ТД «Агроторг» и уполномоченного органа, реализуемый единым лотом № 1 путем открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений. Начальная цена продажи имущества составила 731 338 186 рублей 86 копеек, победителем признается участник, первым представивший заявку на участие в торгах; при разном предложении о цене участник, предложивший максимальную цену.
По состоянию на 06.03.2018 в период действия цены 146 267 637 рублей 42 копейки подана и допущена к участию в торгах одна заявка - ООО «Онегафинансгрупп».
ООО «Онегафинансгрупп» с предложением о цене имущества 182 834 546 рублей 76 копеек было признано победителем торгов.
ООО «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» не согласилось с действиями организатора торгов и обратился в Управление с соответствующей жалобой.
Параграф 3 главы IX Закона о банкротстве предусматривает особенность банкротства сельскохозяйственных организаций (статья 168 Закона о банкротстве).
При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации - путем проведения торгов преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или переработкой сельхозпродукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.
Как следует из материалов жалобы, конкурсный управляющий Белоглазова Е.Н. в декабре 2016 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО Птицефабрика «Шекснинская» сельскохозяйственной организацией и применении к должнику положений параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве. Затем в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий Белоглазова Е.Н. отказалась от заявленных требований, производство по заявлению было прекращено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа данные судебные акты по делу № А13-71/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Судебное заседание назначено на 12.04.2018.
Комиссия Вологодского УФАС России пришла к выводу, что, поскольку вопрос о признании ОАО Птицефабрика «Шекснинская» сельскохозяйственной организацией на дату определения победителя торгов арбитражным судом не рассмотрен, к отношениям, связанным с банкротством должника, применяются общие положения Закона о банкротстве. Комиссия пришла к выводу о соответствии действий организатора торгов требованиям Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества ОАО Птицефабрика «Шекснинская».
Жалоба ООО «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» признана необоснованной.