Жалоба ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» признана необоснованной
23 ноября 2017 года комиссия Вологодского УФАС России признала необоснованной жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» на действия Заказчиков и Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Цефтриаксон (1), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По утверждению Заявителя, Уполномоченный орган/Заказчик установил дополнительные требования к лекарственному препарату, не позволяющие предложить к поставке эквивалент, в результате единственным препаратом, отвечающим требованиям, является лекарственный препарат торгового наименования Лендацин® производства Лек д.д. Словения.
Заказчик БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» указал, что требования технического задания обусловлены объективными потребностями Заказчика. Установление терапевтически значимых характеристик обусловлено спецификой лечебного процесса, утвержденными стандартами лечения онкологических пациентов и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения.
При выборе препарата врач использует индивидуальный подход к пациенту в зависимости от анамнеза и тяжести состояния, прогнозируемых побочных реакций, руководствуясь инструкцией по медицинскому применению.
Вопреки доводам жалобы все клинико-технические параметры, указанные в техническом задании, являются существенными и влияют на функциональные свойства препарата, а также на его качественные характеристики.
Заказчику необходимо приобретение данного лекарственного препарата именно для случаев, когда в процессе лечения у пациента возникают осложнения; для остальных пациентов приобретается лекарственный препарат Цефтриаксон, имеющий другие технические характеристики. Доля препарата с вышеперечисленными характеристиками составляет 5% от общего объема закупаемого цефтриаксона.
Довод Заявителя о взаимозаменяемости лекарственных препаратов, имеющих одинаковое МНН, не подтвержден заключением о взаимозаменяемости препаратов по МНН - Цефтриаксон.
Заказчик БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», в том числе в письменных пояснениях указал, что все клинико-технические параметры, указанные в техническом задании, являются существенными и влияют на функциональные свойства препарата, а также на его качественные характеристики в связи, с чем и установлено требование по наличию наибольшего количества зарегистрированных показаний, при которых может назначаться указанный препарат.
От данных показателей напрямую зависит эффективность и безопасность лечения пациентов и это существенный фактор, который влияет на функциональные свойства препарата, а так же на его качественные характеристики.
Письма ФАС России конкретно по лекарственному препарату с МНН «Цефтриаксон» в настоящее время не имеется. В самой жалобе Заявитель, ссылаясь на письма ФАС России указывает, что установление требований к техническим характеристикам может приводить к ограничению конкуренции и необоснованному сокращению количества участников закупок. Таким образом, указанный вывод не однозначный, а возможный. Вместе с тем, ограничения конкуренции и необоснованного сокращения количества участников закупок Заявителем не доказано. На участие в электронном аукционе подано 4 заявки, 3 участника электронного аукциона допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
Также в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., а также Определением Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-КГ17-1939 по делу N А08-1545/2016 при отсутствии утвержденного в соответствии с законодательством перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется согласно их торговым наименованиям, государственный и муниципальный заказчики вправе приобретать медицинские препараты по торговому наименованию при условии представления обоснования необходимости такой закупки с учетом объективной потребности в соответствующих препаратах.
Отсутствие утвержденного в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Перечня лекарственных средств не исключает возможности приобретения заказчиком медицинских препаратов по торговому наименованию, при условии представления обоснования необходимости такой закупки с учетом объективной потребности в соответствующих препаратах, и не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, а именно: количества участников закупки, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, полученных обоснований Заказчиков в необходимости закупки лекарственного препарата с указанными показателями с учетом доказанной объективной потребности в соответствующих препаратах, а также приобретения данных лекарственных препаратов без установления указанных в жалобе показателей в рамках другого аукциона для других категорий пациентов и иных обстоятельств по конкретному делу нарушений законодательства о контрактной системе Комиссией УФАС не установлено.
На основании изложенного, жалоба ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» признана необоснованной.