Жалоба ООО «Компьютеры на Комсомольской» признана обоснованной
26 сентября комиссия Вологодского УФАС признала обоснованной жалобу ООО «Компьютеры на Комсомольской».
Заявитель обжаловал положения документации при проведении электронного аукциона № 0130300032617000121 на поставку системных блоков и комплектующих для компьютера, противоречащую Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По мнению Заявителя, из анализа технического задания следует, что совокупность характеристик корпуса соответствует товару одного конкретного производителя PowerCool. Данный корпус отсутствует в свободной продаже, реализуются «с защитой» одним поставщиком. Кроме этого, требования к корпусу не являются объективными в виду отсутствия влияния на производительность ЭВМ.
В представленных Заказчиком пояснениях содержится следующее: при формировании документации были указаны все необходимые показатели, используемые для определения соответствия предлагаемых товаров нуждам заказчика, выбор производителя происходит уже полностью на усмотрение участников закупки. Как видно из документации об аукционе, техническое задание содержит только требования к техническим характеристикам товара, в описании товара указаны действительно важные для Заказчика характеристики, в отношении которых потребность бесспорна и обоснована. С учетом того, что для закупаемого класса товаров не установлен порядок нормирования, Заказчик описывает товар, основываясь на потребностях и мнениях собственных специалистов, имеющих опыт использования различных видов компьютерного оборудования.
С учетом того, что представители Заказчика и Уполномоченного органа на заседании комиссии не представили доказательств того, что под вышеуказанные показатели корпуса могут попадать 2 или более производителя, Комиссия УФАС соглашается с доводами жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Заказчиком нарушены п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в результате которой было установлено, что до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили 2 заявки. Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2017 данные заявки допущены для участия.
В заявке № 1 не указано наличие показателя «1.5.15 Петля для установки замка», следовательно, данная заявка должна была быть отклонена аукционной комиссией и не допущена к участию в электронном аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
Соответственно, не отклонив заявку № 1, аукционная комиссия нарушила нормы ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, признала жалобу ООО «Компьютеры на Комсомольской» обоснованной. Заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия признана нарушившей ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Вологодское УФАС выдало предписание аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона; Заказчику, Уполномоченному органу внести изменения в документацию с учетом принятого решения.