Вологодское УФАС предписало аннулировать результаты открытого конкурса

21 марта 2017 года комиссия Вологодского УФАС признала частично обоснованной жалобу ООО «ПрестижСтрой» на процедуру проведения закупки.
            Заявитель  жаловался на действия заказчика -  Автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области  «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» -  при проведении открытого конкурса  на оказание услуг по осуществлению  строительного контроля (технического  заказчика) при выполнении подрядных работ по строительству объекта «Физкультурно – оздоровительного комплекса для игровых видов спорта в г. Великий Устюг»,  противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя, заказчик не объективно, не полно и не достоверно описал объект закупки, так как не указал, что на момент объявления открытого конкурса действует контракт, заключенный с МКУ «Горстройзаказчик», предмет которого тот же, что и в данном открытом конкурсе. По утверждению заявителя, нельзя спрогнозировать какой объем услуг необходимо будет выполнить участнику конкурса после заключения контракта, поскольку ситуация на объекте постоянно меняется. Кроме того, заявитель обжаловал  расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Вологодского УФАС установила, что на момент рассмотрения дела у заказчика не расторгнут  договор с МКУ «Горстройзаказчик»,  предмет которого тот же, что и в данном открытом конкурсе. В ЕИС не размещены сведения об объеме выполненных работ по гражданско-правовому договору, а также сведения об объеме работ оставшихся для исполнения в рамках контракта, который предлагается заключить по результатам открытого конкурса.

Таким образом, заказчик, разместив необъективную, неполную информацию относительно объекта закупки,  нарушил ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.  Жалоба ООО «ПрестижСтрой» в указанной части обоснованна.

Кроме того, заказчик фактически установил в проекте контракта возможность изменения (уменьшения) цены контракта, нарушив тем самым  ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО «ПрестижСтрой» в указанной части также признана обоснованной.

Жалобу в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта комиссия Вологодского УФАС оставила без рассмотрения, поскольку органом государственного финансового контроля   в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта РФ является  Департамент финансов Вологодской области.

На основании изложенного  жалоба ООО «ПрестижСтрой» признана частично обоснованной.  Заказчик  признан нарушившим ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34  Закона о контрактной системе.  

Комиссия Вологодского УФАС выдала предписание единой комиссии отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, заказчику предписано аннулировать определение исполнителя. Копии материалов дела переданы в Департамент финансов Вологодской области для осуществления контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.