Вологодское УФАС выявило признаки ограничения конкуренции в аукционе на поставку лекарств
23 сентября 2016 года Комиссия по контролю в сфере закупок признала обоснованной жалобу ОА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ».
Заявитель обжаловал действия Комитета государственного заказа Вологодской области и Заказчиков при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Цефтриаксон с максимальной (начальной) ценой контракта 24 468 064, 00 рублей, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Заявитель утверждает, что только у лекарственного препарата с торговым наименованием «Лендацин®» имеется вся совокупность требований установленных в Техническом задании аукционной документации.
По мнению Заявителя, требования документации ограничивают конкуренцию, т.к. в документации в одном лоте с одним международным непатентованным наименованием (МНН) содержится лекарственное средство, не имеющее аналогов и производящееся единственным производителем.
При этом начальная (максимальная) цена превышает предельное значение начальной (максимальной) цены, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 г. N 929.
По мнению Заявителя, показателями, ограничивающими количество участников, являются:
- предъявление требований к температурному режиму хранения препаратов (приготовленный раствор Цефтриаксона можно хранить при температуре не выше +25 градусов С в течение 24 часов и при температуре от +2 до +8 С в течение 48 часов). Кроме того, температурный режим хранения не является конкретным показателем, т.к. устанавливается производителем;
- указание формы выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например: "ампула", "флакон", "блистер") без возможности поставки аналогичных препаратов в иной форме выпуска (упаковке);
- необоснованное требование к количеству единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата (10 флаконов в упаковке);
- объединение в один лот лекарственных препаратов, имеющих в пределах одного МНН несколько торговых наименований, с уникальными лекарственными препаратами, имеющими только одно торговое наименование в пределах соответствующего МНН (с учетом лекарственных форм и дозировок);
- установление в документации о закупке требований к температурному режиму хранения лекарственных препаратов и сроку, в течение которого лекарственный препарат сохраняет свою стабильность.
Также представитель Заявителя указал, что закупаемое лекарственное средство представлено большим количеством отечественных производителей (ОАО "Биосинтез", ОАО "Биохимик", АО "Рафарма" – Россия, ОАО "Фармасинтез" и др.). Указание в первой позиции ТЗ дополнительных характеристик, подходящих исключительно под Лендацин® (Словения) или Сандоз ГмбХ (Австрия) ставит отечественных производителей в неравные условия и противоречит духу постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к выводу о неправомерности указания в аукционной документации не только на МНН лекарственного средства, но и на его первичную упаковку (флакон (как единственно возможный к поставке)) без указания на поставку эквивалента.
Кроме того, указание в аукционной документации на поставку лекарственных средств в качестве обязательного не только МНН, но и второстепенных веществ лекарственного препарата, характерных и уникальных только для лекарственного средства одного производителя, противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Заказчики и Уполномоченный орган не представили доказательств, опровергающих утверждение Заявителя о том, что только у лекарственного препарата с торговым наименованием «Лендацин®» имеется совокупность требований, установленных в п. 1 разделе III. «Техническое задание» документации об электронном аукционе.
Таким образом, документация об электронном аукционе фактически содержит требование к производителю товара, что противоречит ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного комиссия Вологодского УФАС признала обоснованной жалобу ОА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ». Заказчик признан нарушившим нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе. Заказчикам и Организатору электронного аукциона выдано предписание аннулировать определение поставщика № 0130200002416002284.